Le monde de l’épargne est en constante évolution, avec régulièrement de nouvelles idées qui émergent pour tenter de séduire les épargnants français.
Pourtant, malgré les bonnes intentions et les promesses alléchantes, certains produits financiers peinent à décoller ou finissent par être complètement oubliés.
Plongeons dans l’univers méconnu de ces livrets d’épargne qui n’ont pas réussi à s’imposer sur le marché français.
Le Plan d’Épargne Avenir Climat (PEAC) : un démarrage laborieux
Lancé officiellement le 1er juillet 2024, le Plan d’Épargne Avenir Climat (PEAC) était présenté comme une innovation majeure dans le paysage de l’épargne française. Créé dans le cadre de la loi industrie verte promulguée le 23 octobre 2023, ce nouveau produit visait à sensibiliser les jeunes générations aux enjeux environnementaux tout en leur offrant une solution d’épargne attractive.
Un concept prometteur sur le papier
Le PEAC se distinguait par plusieurs caractéristiques alléchantes :
- Une cible jeune : réservé aux moins de 21 ans
- Des avantages fiscaux conséquents : exonération totale d’impôts et de contributions sociales
- Un cadre législatif solide : un décret d’application publié le 16 juin 2024
Les raisons d’un flop annoncé
Malgré ces atouts, le PEAC peine à trouver sa place. Plusieurs facteurs expliquent cet échec :
- Un problème de cible : bien que les jeunes soient sensibles aux critères ESG (Environnementaux, Sociaux et de Gouvernance), ce sont généralement leurs parents qui gèrent les investissements.
- Une réticence des banques : aucun établissement bancaire ne propose le PEAC dans ses brochures ou sur ses sites internet pour 2025.
- Des règles trop restrictives : les banques attendent une modification des conditions d’accès pour le rendre plus attractif.
Seule exception notable, le groupe Banque Populaire – Caisse d’Epargne (BPCE) envisage une commercialisation en 2025. Cependant, cette timide initiative ne suffit pas à relancer l’intérêt pour ce produit.
Le Livret Vert : une transformation avortée du LDDS
L’idée d’un « Livret Vert » n’est pas nouvelle dans le paysage financier français. Déjà évoquée en 2012 par Eva Joly, puis reprise en 2015 par des sénateurs UDI et LR pour soutenir l’agriculture, cette proposition a refait surface récemment sous une forme plus élaborée.
Un projet ambitieux
Le concept du Livret Vert visait à transformer le Livret de Développement Durable et Solidaire (LDDS) en un produit d’épargne plus orienté vers les enjeux environnementaux. Le projet prévoyait :
- Deux compartiments distincts :
- Un premier reprenant les caractéristiques de l’actuel LDDS (3% d’intérêt, sans impôt)
- Un second dédié à une épargne plus risquée, avec un régime fiscal incitatif
- Une orientation des fonds vers des investissements « verts »
De l’ambition à la réalité
Malgré l’intérêt suscité par cette proposition, incluse dans un rapport pour une loi industrie verte, le Livret Vert n’a jamais vu le jour sous sa forme initiale. À la place, les autorités ont opté pour la création du Plan d’épargne avenir climat, réservé aux moins de 21 ans, sans lien direct avec le livret d’épargne classique.
Ce choix illustre la difficulté à transformer des produits d’épargne existants et bien ancrés dans les habitudes des Français, même lorsque l’objectif est louable.
Le Livret E : l’épargne salariale simplifiée qui n’a jamais vu le jour
En novembre 2014, Emmanuel Macron, alors ministre de l’Économie, lançait l’idée du Livret E. Ce nouveau produit d’épargne visait à simplifier la gestion de l’épargne salariale pour les très petites entreprises.
Les caractéristiques du Livret E
- Public cible : entreprises de moins de 11 salariés
- Objectif : permettre de conserver en trésorerie les sommes dédiées à l’épargne salariale
- Avantage promis : un rendement supérieur au Livret A
Les raisons de l’abandon
Malgré l’enthousiasme initial, le Livret E n’a jamais dépassé le stade du projet. Plusieurs facteurs ont contribué à son abandon :
- Critiques sur la sécurité de l’épargne : des inquiétudes ont été soulevées quant à la protection des fonds des salariés en cas de difficultés de l’entreprise.
- Complexité de mise en œuvre : la gestion d’un tel produit par les petites entreprises posait des questions pratiques.
- Manque de soutien politique : le projet n’a pas réussi à rassembler suffisamment de partisans pour être concrétisé.
L’échec du Livret E illustre la difficulté à innover dans le domaine de l’épargne salariale, particulièrement pour les très petites entreprises.
Le Livret d’Épargne Entreprise (LEE) : l’oublié du paysage financier
Contrairement aux produits précédents, le Livret d’Épargne Entreprise (LEE) existe bel et bien. Créé en juillet 1984, il demeure pourtant largement méconnu du grand public et peine à trouver sa place dans le portefeuille des épargnants français.
Un produit aux objectifs nobles
Le LEE a été conçu avec des ambitions précises :
- Financer la création ou la reprise d’entreprises
- Offrir une solution d’épargne dédiée au monde entrepreneurial
- Initialement, proposer des avantages fiscaux attractifs
Les raisons d’un succès limité
Malgré son existence officielle, le LEE n’a jamais réussi à s’imposer comme un produit d’épargne populaire. Plusieurs facteurs expliquent cette situation :
- Suppression des avantages fiscaux : l’exonération d’impôt sur le revenu des intérêts a été supprimée en 2013, réduisant considérablement l’attrait du produit.
- Manque de visibilité : peu promu par les établissements bancaires, le LEE reste largement méconnu du grand public.
- Concurrence d’autres produits : d’autres solutions d’épargne, comme le PEA-PME, ont capté l’attention des investisseurs intéressés par le financement des entreprises.
Le manque de données disponibles sur l’encours du LEE témoigne de son succès très limité. Ce produit, bien qu’existant, semble être resté dans l’ombre des géants de l’épargne réglementée comme le Livret A ou le LDDS.
Le Livret d’Épargne Industrie : deux tentatives, deux échecs
L’idée d’un livret d’épargne dédié au financement de l’industrie française a fait l’objet de deux tentatives distinctes, toutes deux soldées par un échec.
Première version : les états généraux de l’industrie de 2010
La première mouture du Livret d’Épargne Industrie a été proposée sous la présidence de Nicolas Sarkozy :
- Contexte : états généraux de l’industrie en 2010
- Objectif : orienter l’épargne des Français vers le secteur industriel
- Résultat : le projet a été abandonné sans suite
Deuxième version : après l’élection présidentielle de 2022
Une seconde tentative a été initiée après l’élection présidentielle de 2022 :
- Promoteur : Jean-Marc Ayrault
- Ambition : relancer l’idée d’un livret dédié au financement de l’industrie française
- Issue : comme son prédécesseur, ce projet a été abandonné
Les raisons de l’échec
Plusieurs facteurs peuvent expliquer l’échec répété de ce concept :
- Complexité de mise en œuvre : définir précisément les secteurs industriels à financer et les modalités d’allocation des fonds s’est avéré compliqué.
- Concurrence avec d’autres produits : l’existence de produits comme le LDDS, déjà partiellement orienté vers le financement de l’économie, a pu freiner l’enthousiasme pour un nouveau livret.
- Manque de soutien politique durable : les changements de gouvernement et de priorités ont pu nuire à la concrétisation du projet.
L’échec répété du Livret d’Épargne Industrie illustre la difficulté à créer de nouveaux produits d’épargne ciblés, même lorsque l’objectif de soutien à l’économie nationale est largement partagé.
Le Livret d’Épargne Défense Souveraineté (LEDS) : une proposition sans lendemain
Dans un contexte international tendu et face aux enjeux de souveraineté nationale, l’idée d’un Livret d’Épargne Défense Souveraineté (LEDS) a émergé en février 2024. Cette proposition visait à créer un nouveau canal de financement pour l’industrie de la défense française.
Les caractéristiques du projet LEDS
- Objectif principal : financer l’industrie de la défense sans puiser dans les ressources du Livret A
- Forme : proposition de loi déposée au Sénat
- Date : février 2024
Un projet resté lettre morte
Malgré l’intérêt stratégique potentiel d’un tel produit, le LEDS n’a pas réussi à s’imposer dans le débat public et politique. Plusieurs raisons peuvent expliquer cet échec :
- Sensibilité du sujet : le financement de l’industrie de la défense par l’épargne des particuliers peut soulever des questions éthiques.
- Complexité réglementaire : la création d’un nouveau produit d’épargne réglementée nécessite un processus législatif et réglementaire lourd.
- Concurrence avec d’autres priorités : dans un contexte économique et social tendu, d’autres sujets ont pu prendre le pas sur cette proposition.
Le LEDS rejoint ainsi la liste des projets de livrets d’épargne qui, malgré des intentions louables, n’ont pas réussi à se concrétiser.
Les défis de l’innovation dans l’épargne réglementée
L’analyse de ces cinq produits d’épargne qui n’ont pas réussi à s’imposer ou à voir le jour met en lumière les défis considérables auxquels font face les innovations dans le domaine de l’épargne réglementée en France.
Des obstacles récurrents
Plusieurs facteurs semblent freiner systématiquement l’émergence de nouveaux produits d’épargne :
- La complexité réglementaire : la création ou la modification de produits d’épargne réglementée nécessite souvent des changements législatifs importants.
- La concurrence des produits existants : les Français sont très attachés à des produits comme le Livret A ou le LDDS, ce qui laisse peu de place aux nouveautés.
- Les contraintes économiques : dans un contexte de taux bas, il est difficile de proposer des rendements attractifs tout en garantissant la sécurité des fonds.
- Le manque de soutien durable : les changements politiques et les priorités fluctuantes peuvent nuire à la concrétisation de projets à long terme.
Les leçons à tirer
Ces échecs répétés soulignent l’importance de plusieurs éléments pour réussir l’introduction d’un nouveau produit d’épargne :
- Une adéquation parfaite avec les besoins des épargnants : le produit doit répondre à un besoin réel et clairement identifié.
- Un soutien fort et durable des institutions financières : sans l’engagement des banques, même le meilleur produit peine à trouver son public.
- Une communication claire et efficace : les avantages du produit doivent être facilement compréhensibles par le grand public.
- Une flexibilité dans la conception : la capacité à ajuster le produit en fonction des retours du marché est cruciale.
En fin de compte, l’histoire de ces livrets d’épargne avortés ou oubliés témoigne de la difficulté à innover dans un secteur aussi réglementé et traditionnel que celui de l’épargne en France. Elle souligne l’importance d’une approche globale, prenant en compte non seulement les aspects financiers, mais aussi les dimensions sociales, politiques et comportementales de l’épargne.
Alors que le paysage financier continue d’évoluer, avec l’émergence de nouvelles technologies et de nouveaux défis sociétaux, il sera intéressant d’observer comment les futurs produits d’épargne parviendront à tirer les leçons de ces échecs pour mieux répondre aux besoins changeants des épargnants français.
